Vyhledávání

Uživatel

Sociální sítě

Spolupráce a podpora

Kategorie: Aktuality, Soutěže družstev

ŠO Hlinsko "A" x ŠK Bohemia Pardubice "B"

Doufám, že chybějící komenty ke svým partiím hráči doplní - buď na mail nebo sem do komentářů ...

1. Mazura Tomáš 1954 Pce - Hanus Michal 1922 HL - 4.deska - 1:0 - celkem 0:1

2. Vojanec Hynek 1719 HL - Kotlant Tomáš 1750 Pce - 7.deska - 0:1 - celkem 0:2

3. Londin Milan 1860 HL - Kuzmin Sergej 1000 Pce - 5.deska - 0:1 - celkem 0:3

4. Adámek Milan 1957 HL - Nadrchal Tomáš 2010 Pce - 1.deska - 0:1 - celkem 0:4

5. Kučera Aleš 1731 Pce - Štorek Luboš 1677 HL - 8.deska - 0,5:0,5 - celkem 0,5:4,5

6. Juchelka Petr 1811 Pce - Janda Lubomír 1811 HL - 6. deska - 0 : 1 - celkem 1,5:4,5
Klasická sicilka. Partie dlouhou dobu vyrovnaná.Postupnými kombinacemi se mi podařilo ve 35. tahu získat pěšce a s pěšcem navíc se mi podařilo dokráčet k výhře. Těsně před proměnou pěšce v dámu se soupeř v 52. tahu vzdal.

7. Daněk Pavel 1971 Pce - Roušar Zdeněk 1937 HL - 2.deska - 1:0 - celkem 1,5:5,5

8. Dvořák Slavomil 1899 HL - Makeš Martin 2133 Pce - 3.deska - 0,5:0,5 - celkem 2:6
Do cca 15 tahu bílý překvapivě docela výrazně přehrával černého, během dalších 10 tahů se partie srovnala a v závěru bílý zuby, nehty bránil remis - úspěšně.

ŠO DDM Hlinsko ŠK Bohemia Pardubice B
Adámek Milan 1957N 0 - 1 2010F Nadrchal Tomáš
Roušar Zdeněk 1937F 0 - 1 1971F Daněk Pavel
Dvořák Slavomil 1899N ½ - ½ 2133F Makeš Martin
Hanus Michal 1922F 0 - 1 1954F Mazura Tomáš
Londin Milan (H) 1860N 0 - 1   Kuzmin Sergej
Janda Lubomír 1811N 1 - 0 1811F Juchelka Petr
Vojanec Hynek 1719N 0 - 1 1750F Kotlant Tomáš
Štorek Luboš 1677N ½ - ½ 1731N Kučera Aleš
  2 : 6  

print Formát pro tisk

Komentáře rss


, - odpovědět

Já bych se chtěl vyjádřit k tomu blicáku. Myslím, že se hrál vždcky na 5 minut a krátit ho na 3 minuty mi přijde jako docela ujetý stejně tak, jako nějaký dohánění 2 vteřinama za provedený tah. Myslím si, že tím hodně devalvuje hra každého, a navíc to vyžaduje naprostou změnu taktiky. Nelze se alespoň na moment zamyslet. Vím že je to proti modernímu šachovému trendu, ale přidávání času za provedený tah považuji za šachovou zhoubu, která bohužel šachem už hodně prorostla. Navíc díky přidávání času, se kterákoliv blicka může i prodloužit v téměř nekonečnou partii.....

, Šach odpovědět

Tak nikdo nic nedoplnil. No když se nevede, raděj to nerozmazávat. Já krátce: Připravoval jsem se cca 14 dnů na soupeře, který nakonec nepřijel. Ale pozor(!) Daněk (ten co přijel, avšak podstatně slabší než ten co přijet měl), hrál tu samou variantu, na kterou jsem se šrotil. Byl jsem tím tak unesen, že jsem v mladickém nadšení a euforii z toho, že nyní to již půjde samo, udělal šestý(!!!) tah tak "optimistický", že jsem partii mohl podepsat a jít v klidu s nulou na kontě na oběd. Toť vše. Trápil jsem se do 41. tahu, ale výsledek byl stejný. No, ale nyní z jiné stránky. Nedávno jsem četl na NSS (Novoborský šach. server), po vystoupení našich reprezentantů na mistrovství Evropy, mimochodem asi tak úspěšném jako já ve zmíněné partii, takovou polemiku, která se týkala mimo jiné nulové tolerance, etiky při nabízení smíru, ústroje šachistů apod. Proč to připomínám? Mám jedno takové řešení v oblasti nabídek smíru. Přišel jsem na něj sám (vlastní hlavou), i když je možné, že někdo již byl přede mnou, a že dopadnu jako Jára Cimrman na patentovém úřadu: "Teď, teď tu byl!" Tady vycházím z toho, že jsem mnohokrát kritizoval blesk. mistrovství ČR v šachu za to, že se hraje "natvrdo" na 5 min. a pak se různým funkcionářům nelíbí, že ho dokáže vyhrávat např. Jírovský, který podle odborníků umí jenom rychle tahat figurkami. Byl jsem vyslyšen a již loňské MČR se hrálo pěkně podle mě, tj. na 3 min. + 2 sec. na tah. A bylo po "ptáčkách". Vyhrál Navara a tak to má být, tak je to správné. Ale abych se vrátil k mému geniálnímu řešení nabídek "remis". Žádná striktní pravidla, jak jsou mezinárodně zkoušena (např. do 30 či 40 tahu se nesmí nabízet) ho nevyřeší. Já nabízím řešení tohoto "problému". Je to jednoduché a elegantní. Můj výsledek je: BODOVÝ SYSTÉM. Jednoduché ocenění toho, čeho jsem dosáhl. Žádná rovnost za remízy ani za vítězství. Už staří Římané se drželi hesla: "Rozděl a panuj!". Tak tedy: Vítězství černými = 3 body, vítězství bílými = 2 body, remis černými = 1 bod, remis bílými = 1/2 bodu. To si pak rozmyslí slabší šachista hrající bílými otravovat nabízením remízy, když za ni dostane méně bodů než protivník. A vůbec, partie by se hrály na výhru a ne na remis. Jako pamětník vím, že turnaje pořádané v různých městech a samozřejmě různými pořadateli se mnohdy vyznačovaly místními specialitami. V Krouně při rovnosti bodů měl výhodu ve stanovení pořadí domácí hráč, do Hlinska se jezdilo na guláš z býčích žláz apod. Připomínám to proto, že se blíží blicák pořádaný Hlinečáky. Navrhuji abychom se stali průkopníky výše uvedené myšlenky a blicák odehráli jednak na čas 3 + 3 nebo 3 + 2, ale hlavně s popsaným hodnocením. Třeba jednou toto hodnocení bude převzato k rozhodování na nějakém velkém turnaji (nejlépe na všech velkých i malých turnajích), a jako se vžily různé názvy viz. Švýcarský systém, ujme se tato metoda hodnocení např. pod názvem "Hlinecký bodový systém" či jenom Hlinsko (jako Švýcar).

Přeji všem dobré výsledky a jen správná rozhodnutí.
Rr

icon odpověděl(a)

Noo, myšlenka je to zábavná, jenže já bez kapky romantiky konstatuji, že nemáme dostatek digitálních hodin 4 a domácích hráčů bude dost - zřejmě by to nevyšlo. Jinak by se mi asi nelíbilo mít za výhru bílými méně bodů ... a jsem velkým zastáncem hraní na výhru - remízy by se mohly zakázat vyjma ukončení patem nebo holými králi :-)
Co se týče doplnění - já snad ani nečekala, že by se do toho někdo hrnul, ale za pokus to stálo, ne ? Co kdyby někdo přece jen.